Что система подбора объектов обязана вам дать и о чём большинство из них молчит

Любая CRM, сделанная для недвижимости, продаёт вам подбор объектов. Вы вносите запрос клиента, система возвращает список. Список отсортирован. Где-то в каждой строке стоит процент.

Спросите программу, почему третий вариант получил 78, а четвёртый 74, и обычно вы не получите никакого ответа. Это молчание и есть проблема, потому что защищать рекомендацию перед клиентом придётся брокеру, а не программе.

Оценка без объяснения, это не рекомендация

Брокер, отправляя клиенту объект, ставит на кон собственную репутацию. Если единственное обоснование звучит как «система поставила его высоко», он поступит одним из двух способов: отправит наугад и понадеется на удачу или проигнорирует список и будет работать по памяти. И то и другое хуже, чем не иметь инструмента вовсе.

Поэтому каждое совпадение в Doment сопровождается причинами, по которым оно получило свою оценку, и написаны они обычными словами: укладывается в бюджет, нужное количество спален, срок передачи в заявленных рамках, план оплаты мягче, чем просил клиент. Не разбор внутренних весов, который никто не хочет читать. А формулировки, которые брокер действительно может повторить клиенту.

Одни требования отсекают. Другие взвешиваются.

В любом запросе есть два типа требований, и именно там, где их приравнивают друг к другу, подбор обычно и ломается.

Некоторые вещи абсолютны. Клиент с твёрдым потолком в AED 2 million не хочет видеть лот за AED 3 million в середине списка на том основании, что во всём остальном он идеален. Это не «почти попали», это не тот объект.

Всё остальное, это предпочтения, а предпочтения уравновешивают друг друга. Проект, который передаётся на квартал позже желаемого, но расположен ровно в нужном районе, вполне может оказаться лучшим из доступного. Ранжирование стоит читать только тогда, когда невозможные варианты уже убраны, а оставшиеся компромиссы видны, а не спрятаны внутри одного числа.

Отсутствующий показатель, это не плохой показатель

Это решение мы отстаивали бы жёстче всего, потому что оно меняет результаты сильнее, чем что-либо ещё на этой странице.

Большинство проектов off-plan в Дубае не публикуют план оплаты. Из 1,727 проектов, за которыми мы следим, его раскрывают только 101, и об этом пробеле мы писали в нашем первом отчёте по данным. Если считать отсутствующий план оплаты плохим планом оплаты, то каждый проект, который просто не объявил свои условия, навсегда уходит в конец любого списка по причине, никак не связанной с тем, подходит он клиенту или нет.

Поэтому неизвестное не оценивается как минус. Оно откладывается в сторону, проект оценивается по тому, что о нём действительно известно, а пробел называется прямо в результате: план оплаты не опубликован. Брокер видит, чего именно не хватает, и может пойти и спросить у застройщика, а это и есть правильное следующее действие, которое ни одна программа за него не выполнит.

Альтернативный подход тихо убирает из поля зрения большую часть рынка и никогда об этом не сообщает.

Как это выглядит во вторник после обеда

Клиент говорит: три спальни, Dubai Marina или рядом, до AED 4 million, заехать можно примерно через год.

Полезный список не сводится к перечислению всего, что есть в Dubai Marina дешевле AED 4 million. Он выносит вперёд объекты, отвечающие жёстким частям запроса, показывает брокеру, какие из мягких условий каждый из них не выполняет, и отмечает те, где важный для клиента параметр неизвестен, а не отсутствует. После этого брокер может отправить три объекта, приложив к каждому фразу с обоснованием, вместо одиннадцати с процентом у каждого.

Вся суть продукта в этой разнице. Короткий список, который брокер может отстоять, лучше длинного, за который ему придётся извиняться.

Один и тот же принцип везде

Правило, лежащее в основе всего этого, состоит в том, что программа должна говорить о том, чего она не знает. Отсутствующее число называется, а не додумывается. Показатель, за который мы не можем поручиться, не показывается вовсе. Рекомендация приходит вместе с обоснованием, чтобы человек, который ставит под ней своё имя, мог решить, согласен ли он с ней.

Это тот же принцип, которого мы держимся в публикуемых рыночных цифрах, и по той же причине: число, которое нельзя проверить, стоит меньше числа, которое проверить можно.